Methyleenblauw op TikTok en in podcasts: waar komt de hype vandaan?

Een kleurstof uit 1876 die in 2025 ineens overal op je telefoon verschijnt. Het verhaal van methyleenblauw op sociale media is een mooi voorbeeld van hoe een trend ontstaat. Er zit serieus onderzoek achter, er is een opvallend beeld, er zijn bekende namen, en er is een publiek dat op zoek is naar iets nieuws. In dit artikel reconstrueren we hoe de hype ontstond, wat er werd beweerd, en hoe experts erop reageerden. Wat de stof eigenlijk is, lees je in Wat is methyleenblauw?.

Voor de hype: een stille belangstelling

Methyleenblauw was in de biohackwereld al jaren bekend. In forums en op blogs van mensen die zich verdiepen in mitochondriën werd de stof besproken, vaak met verwijzing naar het onderzoek van de Amerikaanse neurowetenschapper Francisco Gonzalez-Lima en zijn collega's. Die onderzoekers publiceerden vanaf de jaren 2000 over methyleenblauw in proefdieren en in kleine studies bij mensen. Hun werk is de basis van veel van wat je nu online leest. Meer over dat onderzoek in Methyleenblauw en mitochondriën.

Buiten die kring was methyleenblauw vooral bekend bij aquariumhouders, biologieleraren en laboratoriummedewerkers. Daar is het al meer dan een eeuw een gewone stof.

Februari 2025: de video

Het kantelpunt kwam in februari 2025. Er ging een korte video rond waarin Robert F. Kennedy Jr., de Amerikaanse minister van Volksgezondheid, met een pipet een blauwe vloeistof in een glas water deed. Hij heeft nooit gezegd wat het was. Maar het flesje en de felblauwe kleur waren herkenbaar.

Scheikundige Joe Schwarcz, directeur van het Office for Science and Society van de McGill-universiteit in Montreal, zei tegen de Canadese omroep CBC dat het voor iedereen met kennis van scheikunde duidelijk was dat het om methyleenblauw ging. In een column schreef hij dat het filmpje weinig aandacht had gekregen als Kennedy niet aan het hoofd van de Amerikaanse gezondheidszorg had gestaan.

De video werd miljoenen keren bekeken. Het zoekvolume naar methyleenblauw schoot omhoog, en de stof werd van de ene op de andere dag gespreksonderwerp.

Bekende namen en grote podcasts

Kort daarna volgden andere bekende namen. Ondernemer Bryan Johnson, bekend van zijn project om zijn eigen veroudering te meten en te vertragen, meldde in maart 2025 op X dat hij met methyleenblauw begon. Het zakenblad Fortune schreef erover.

Podcasts met miljoenen luisteraars besteedden afleveringen aan de stof. Daarin werd methyleenblauw besproken als middel voor scherper denken, minder tekenen van veroudering en meer energie. In een veelbesproken aflevering zei acteur en regisseur Mel Gibson dat bekenden van hem met een mengsel van stoffen, waaronder methyleenblauw, van kanker af waren gekomen. Daar is geen enkel bewijs voor.

TikTok en de blauwe tong

Op TikTok kreeg de trend een eigen beeld: de blauwe tong. Methyleenblauw kleurt alles wat het aanraakt, en een felblauwe tong is opvallend en makkelijk te filmen. Volgens Fortune verschenen er bijna 10.000 video's met een hashtag over methyleenblauw. Daarin werd de stof beschreven als een gamechanger, als antioxidant en als bescherming voor de hersenen.

Schwarcz vatte het in zijn column droog samen. TikTokkers laten hun blauwe tongen zien en praten over betere hersenprestaties, een sterkere weerstand en bescherming tegen kanker en alzheimer. Volgens hem is het enige waar ze op kunnen rekenen dat hun plas blauw wordt.

Waarom het zo goed werkte

Achteraf is het niet moeilijk te zien waarom methyleenblauw zo snel viraal ging.

• Het is visueel. Een felblauwe druppel in water, een blauwe tong. Dat valt op in een feed vol beelden.
• Het heeft een verhaal. Het idee van mitochondriën als energiecentrales is makkelijk uit te leggen en past in een bredere trend rond energie en veroudering.
• Het klinkt wetenschappelijk. Er zijn echte studies, met echte namen en tijdschriften. Dat geeft een gevoel van zekerheid, ook als de studies over muizen gaan.
• Het is oud. Een stof die al meer dan honderd jaar bestaat, voelt veilig en bekend.
• Er waren bekende namen. Een minister, een miljonair en een filmster geven een onderwerp bereik dat geen onderzoeker kan evenaren.

Hoe experts reageerden

De reactie van wetenschappers was opvallend eensgezind. Ze ontkennen niet dat methyleenblauw een interessante stof is. Wel benadrukken ze dat het bewijs voor de beloftes op sociale media ontbreekt.

Joe Schwarcz (McGill) noemde de bewering dat methyleenblauw een antioxidant is onjuist. Over alzheimer schreef hij dat de resultaten uit het laboratorium komen, uit een reageerbuis, en dat niemand ooit een voordeel bij mensen in klinisch onderzoek heeft aangetoond.

CBC sprak met spoedarts Emily Austin, medisch directeur van het Ontario Poison Centre. Zij legde uit dat artsen methyleenblauw kennen als behandeling van methemoglobinemie, een zeldzame aandoening van het bloed, en dat het verder alleen onder medische begeleiding hoort te worden gebruikt.

NPR schreef in december 2025 dat wetenschappers vinden dat de hype het onderzoek ver voorbij is, en dat wie de stof toch wil proberen eerst met een arts moet praten.

Een overzicht van de Alzheimer's Drug Discovery Foundation uit 2024 komt tot dezelfde conclusie: er is een theoretische basis, maar geen bewijs voor een voordeel bij gezonde veroudering.

Wat de berichten zelden vertellen

In korte video's is geen plaats voor nuance. Wat er vaak ontbreekt:

• Dat het meeste onderzoek in cellen en proefdieren is gedaan.
• Dat de effecten sterk afhangen van de hoeveelheid, en bij een hogere hoeveelheid kunnen omslaan.
• Dat methyleenblauw samen met bepaalde antidepressiva een gevaarlijk serotoninesyndroom kan geven.
• Dat het bij een aangeboren G6PD-tekort rode bloedcellen kan afbreken.
• Dat het in de EU geen toegelaten voedingsmiddel of supplement is.

Deze punten staan uitgewerkt in Veiligheid en wisselwerkingen en Methyleenblauw en de wet.

Een trend lezen zonder erin mee te gaan

Een trend vertelt je waar mensen aandacht voor hebben. Niet wat waar is. Dat geldt voor methyleenblauw, maar ook voor elke volgende stof die viraal gaat. Een paar vragen helpen om berichten op waarde te schatten.

1. Wie vertelt het, en wat verdient die eraan? Veel video's linken naar een webshop.
2. Wordt er een bron genoemd? En gaat die bron over mensen of over muizen?
3. Wat zeggen onafhankelijke experts? Zoek een universiteit, een omroep of een officiële instantie.
4. Worden de risico's genoemd? Een eerlijk verhaal vertelt ook wat er mis kan gaan.

Meer handvatten vind je in Wat onderzoek zegt over methyleenblauw.

Wat de hype heeft opgeleverd

De trend heeft ook een goede kant. Veel meer mensen weten nu wat methyleenblauw is, en de vraag naar betrouwbare informatie is groot. Wetenschappers krijgen ruimte om hun werk uit te leggen. En de discussie over wat wel en niet bewezen is, wordt in het openbaar gevoerd. Deze kennisbank is er om die vragen rustig en met bronnen te beantwoorden. Elk artikel noemt zijn bronnen, zodat je zelf kunt nalezen wat er werkelijk is onderzocht.

Samengevat

Methyleenblauw was in de biohackwereld al jaren bekend, maar ging in 2025 viraal door een video van de Amerikaanse minister van Volksgezondheid, bekende biohackers en podcasts met een groot bereik. Op TikTok werd de blauwe tong het symbool van de trend. Experts van McGill, CBC en NPR waren het erover eens dat de beloftes veel verder gaan dan het onderzoek. Een trend laat zien waar aandacht naartoe gaat. Wat er bewezen is, lees je in de bronnen zelf.